没有回答之前那个问题，而是直接反问回避，就说明日向合理确实有自己的标准，知道什么是可以做、什么的不可以做的。

    但是，这只是初步阶段。

    总有一天，这份清晰的界限会模糊。

    举个最简单的例子，假如眼前这场命案，在大家都心知肚明谁是凶手的情况下、如果凶器和证据都被销毁,  无法直接指正凶手，而凶手也拒绝自首,  那么，这场案件会如何呢？

    日向合理又会如何做？

    如果,  再根据凶手和嫌疑人的态度倒推、加入死者是死有余辜之类的信息，日向合理又会怎么做呢？

    在‘死者死有余辜’的情况下，凶手对付死者、就和日向合理对付凶手的本质一样。

    当然，这个问题，同样也可以用来叩问每一个警方人员。

    在一场完美的谋杀案中，大家心知肚明凶手是谁、却没有任何证据，那究竟是根据程序、定为悬案，还是执着地追下去、嗅闻每一个可能还残留的证据，哪怕为此付上几年、几十年的时间，又或者，动用一些‘手段’，让真凶伏法呢？

    不可避免的，松田阵平停顿了一下。

    沉默是点到即止的意会言传，日
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>