这个东西虽然新鲜但是看透了之后至少对她而言从形式上并不存在艰深难懂，“互化”也一样，简单说来就是更巧妙点的多声部处理嘛，基本都可以用和声学解释，没有脱离现有乐理范畴。
    龚教授当时甚至在会后两天都是这么想的，文章应该不会太难写，可是当她真的尝试开始摆框架，越摆越多越摆越多越摆越糊涂应该是那么回事却又完全不是那么回事。
    就说“赋彩”，单独拿出作品中的一个小片段从技术角度从功能性上去分析，结构和色彩都说得清，可是如果要按照这种功能性分析结果沿着作品继续往下看，问题就来了，会发现结构推导和色彩呈现是不能关联的，或者说不能用这样的技术手段重复出同样结果除非是彻底照抄。也就是说，原来那种“作曲家在这里用一个什么进行表达了什么感情”的说法完全失效。
    当然了，功能性不确定还不是什么惊世骇俗的大问题，毕竟现在满世界各种先锋派试验音乐，尽管哇哇乍听起来明明“偏古典保守主义”。
    真正让龚晓玲陷入困境的是作品的“和声学意义”，抛开色彩不谈哇哇尽然似乎没什么意义，无论是乐曲中那些老套经典的和弦对位写法还是首创的流动翻滚包围的对位也就是“赋彩”，要说严谨嘛是一个都不
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>