他们都是仅仅讨论当下一生的本性问题。说性本善与性本恶是从哇哇坠地时算起今生以前的善恶行为，也就是业。但他们却没有能力追究今生死后的善恶行为。孟子偏重理性价值，所以说是性善；荀子着眼在物性的转变，所以说性恶。而实际上，他们都是片面之观。
    从这一点上讲，佛教既非性善论，也非性恶论。因为佛看众生皆有佛性，他是从无始以前看起，一直看到最终达成‘佛性’目的。从当下的一生根本不能论断善恶，在众生来说，善的佛性与恶的无明，根本就是难兄难弟，分割不开。有佛性的时候，就已有了无明，它们是一体的两面，在生死，是无明；出生死，是佛性。物性是从无明开出，理性是由佛性萌芽，所以，说人之本性是善固然不对，是恶也不对。若从当下的一生而言，善与恶，理性与物性，乃是与生俱来，投于善则善，投于恶则恶。”
    “如此说来，佛教的善恶观与的善恶混合以及公孙子的性无善无恶论、告子的性无善无不善有大同小异之处？”
    “阿弥陀佛！不可如此乱加联系。佛教善恶之观超凡脱俗，谁也无法取替。佛教说善说恶，但其本质上又讲无善无恶。可这也不能等同于公孙子的性无善无恶之论，因为在现实世间的凡夫之位上，人性并非没有善
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>