扩张政策，认为保持国外超额利润的来源，才能争取改善工人阶级的生活状况。
    虽然从政治经济学的角度去看，工联主义的主张，其实并不能解决根本性的问题，但是，它对于一般的工人而言，的确是有着很大的诱惑力的。别的不说，不进行暴力革命，死亡的危险就要小得多。而且，相对于很长时间都看不到前景的暴力革命，一点点的改良，似乎更切实可靠。毕竟，从1831年里昂丝织工人起义到1844年的西里西亚纺织工人起义以来，再到巴黎公社起义，无产阶级的起义无不以被残酷镇压结束。工人们血流成河，但是胜利却遥不可及。甚至于，每次这样的斗争之后，工人们的经济和社会地位不但没有明显的提升，甚至还会有一段时间比以前都艰难。
    虽然那些坚持武装革命的人都坚称，如果没有一次次的起义，资产阶级对工人的剥削必然会更加的肆无忌惮，而现在工联通过谈判所获得的那些利益，很多也是靠着无产阶级的革命给资产者们带来的压力，而迫使他们做出的妥协。
    这种说法当然有道理，可是试问谁又愿意去做那些显示“无产阶级革命的威力”的牺牲者，好让其他的工人因此而获利呢？再说，工联主义的妥协带来的改善虽然不多，但那毕竟是实实在在的改善。他们
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>