此的贫困。
    伊安只举出了贵族和教士的例子，但还有很多事例证明他的说法——并非所有贵族都是暴君的预备役，也并非所有教士都是腐败者的藤蔓。
    但对于耶罗米这位“土生土长”的帝国人而言，暴虐的掌权者遍地都是，英明的统治者凤毛麟角：
    “他们的例子并不能说明什么，那些年轻的教士之所以同情我们，是因为他们不喜欢克莱芒的专权行为。而塔纳斯爵士是因为他的土地无法产出更多财富，才会和农奴们分享自己的权力。”
    “而当他们有朝一日能够获得更多时，他们会肆无忌惮的从他人的痛苦中攫取利益。看看那些所谓的城市贵族，仅仅靠手中的财富就开始肆无忌惮伤害年轻的学徒和城市贫民。”
    “还有那些被奉为开明贵族的代表，他们也不过是因为无力压制反对者才被迫出让手中的权力，如果他们重新掌权，不知会发生多么恐怖的事情。”
    其实伊安自己的变化也印证了“统治必不无辜”，但他的本意并不是反驳杨·胡斯的理论，而是希望胡斯派以能以现实角度出发，放弃所有的掌权者都是敌人的激进看法。
    但似乎他的说法并不能改变耶罗米的认识。
    伊安决定换个角度：“帝国的史官将记录皇帝的寝居
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>