转载的报道，所以最开始是由什么人发出来的？

    再往后面看，说了方某，也就是老人在出事之前才刚刚出院，自身有着各种疾病。

    最重要的还是那句话：从时间上看，周某某阻拦行为与方某死亡的后果先后发生，但周某某的阻拦行为本身不会造成方某死亡的结果，方某实际死亡原因为心脏骤停。

    这就是最重要的，不具有法律上的因果关系！

    后面又写，周某某对方某死亡后果的发生没有过错。

    虽然周某阻拦方某离开，诱发方某情绪激动，但事发前双方并不认识，周某某不知道方某身患多种疾病。

    而且，周某某阻拦方某的行为目的是保护儿童利益，并不存在侵害方某的故意或过失，对方某的死亡无法预见。

    后来，在方某倒地后，周某某拨打急救电话予以救助，没有过错。

    因此周某某不应承担侵权责任。

    周毅看完了报道，又看下面的评论，果然，相对于报道的含蓄，网上的吃瓜群众们那都是直接了当。

    “就应该这么判，玛德这辈子最烦那种和稀泥了，死人了就有理？我呸！”

    “终于判对了，之前那个事的法官呢，学着点，这就是
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>