！文章里引用了这位记者采访一位鉴定家的话，残品理论上可能是出于方逸之手。不过在文章里鉴定家口中的理论两个字被去掉了，直接变成了可能是方逸的仿品。在文章中开始质疑方逸和劳德的人品，说话的口气几乎就是像认定了两个一起合谋，搞起了这次炒作。至于两个能获得什么好处？那还用说，劳德宣传了自己的博物馆，而且两幅作品的价格上扬了。方逸从这件事情中获得了很大的名声，现在连一些普通的大众，都知道了方逸的名字，你能说方逸没从这事中得到好处？
    艺术媒体没有节操还不至于到这个地步，十七世纪的作品仿到残片的程度？这太有难度了，不说是画布就说是颜料什么的那时候都是手工调制的，也没个锡管装什么的，想要把里面的成份仿齐了都有很大的难度，别说通体上让很多鉴定大师都承认是伦勃朗的笔迹了？这可能吗？
    如果是方逸作的残品那还仿作干什么，直接把他用这样的手法补齐了不是更好，那一卖出来直接上几千万美元，就是上亿也不是什么惊奇的事情，收藏那幅原作的瑞典博物馆还有荷兰人怕是打破了脑袋也要得到这些剩下的作品。
    大众的媒体注重的是噱头，现在有了这个东西以后，媒体哪里管你什么乱七八糟的东西，只要有人愿意
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>