虽然他们与刘璘不对付，可是他们也不能睁眼说瞎话不是？

    毕竟，在场有那么多同行看着呢，刘璘的教学到底成不成功，大家都是明白人，心里有数。

    大家都报道刘璘的教学成功，唯独你一个说刘璘的教学很渣，这会让大家怎么看？

    这个报纸的编辑不会是脑子冒泡吧，能写出“扭曲”的事实出来？

    所以，尽管不想承认，《京城都市报》还是承认了刘璘的教学成果，不过，《京城都市报》并不是只对刘璘唱赞歌，这不是《京城都市报》的风格。

    文中，《京城都市报》指出：毫无疑问，这次的教学比较成功，但刘璘所讲的科目与他所将要执教的科目不一样！

    根据本报记者所知，刘璘在申大将要讲的科目是《古典文学》，而他在昨天的公开课上讲的是什么？三国历史！

    两者之间的关系不说差距很大，但也是没什么关联的，因此，我对刘璘的《古典文学》持怀疑态度。

    在文中，《京城都市报》好将刘璘所讲的公开课内容作为了突破口，而对于刘璘的教学方式以及教学成果，只是淡淡的提了一笔。

    在文章的最后，《京城都市报》信誓旦旦的宣称，刘璘在申大的教学最后
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>