学术交流，一定是在双方水平对等或者接近的时候，才能进行，否则就是空谈。
    李凡懒得回应，从室友手中接过这学期的选修课安排表后，便打开电脑开始在网上选课。
    ……
    关于李凡这篇作络上的讨论愈演愈烈！
    很快，心理学领域的一些研究者也纷纷发表自己的观点，无一例外，基本全部都是持否定态度的。
    京师大心理学教授李刚，发表长微博进行系统分析：
    “李凡的研究具有多处问题，取样带有倾向性，并大量地进行了推理和揣测，极不严谨！
    error、os都存在严重问题……
    我认为，这是一篇幼稚的初级的研究报告。”
    李刚教授所指出的研究报告的不严谨性，这个李凡也承认，因为李凡没有必备的实验条件和科学团队支撑。就靠他老哥一个，他也做不到对每一个研究成果进行彻底性大规模的研究。
    所以，对其他学术成果的验证上，李凡的样本量很小，而且都是取自于身边的同学。
    甚至有些学术成果的正误，李凡不得不进行合理推测，并得出个人结论。
    这个“合理推测”没人认可，在大多数专家们的眼中，什么
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>