“另一种是认为应该适当给予赔偿。不过持这种观的法官认为，原告邓志辉要更改诉讼请求，不能以性福权赔偿为诉求，因为现行法律没有明确性福权概念，而应该要求医院赔偿精神损害抚慰金。”

    这两种意见提交到审委会上，也引发了激烈的讨论，有审判委员会委员支持第一种观，也有赞成第二种观的。

    有委员如是，“这种案子就是不应该支持，要予以驳回，法院办案以事实为依据，以法律为准绳。既然法律没有明确的相关规定，我们就不能给予支持。办这个案子有风险啊，我们应该慎重起见，一旦支持原告的诉请，全国上下多少案子会效仿呢，我们要考虑维护社会稳定。”其他委员中不乏头赞同的。

    眼见着众委员颇为赞成驳回的意见，饶清华急了，连忙大声发言，“性福权在法律上虽然没有直接明确这个概念，但《侵权责任法》第二条的‘民事权益’应该涵盖性福权这项权利。从案情来看，邹美莲的受伤部位确实会影响其夫邓志辉的性权利。对这个事实，我们应该都是认可的。”

    “现在争议的就是法律的规定过于宽泛，对于性福权我们如何处置。本案已经引发媒体的广泛关注，我们处理不慎，很容易落人口舌。”

    
 <本章未完请点击"下一页"继续观看!>